tag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post1205297641131423870..comments2023-06-13T09:35:47.061+01:00Comments on Carlos Cabanita: O fundamentalista sou eu?Carlos Cabanitahttp://www.blogger.com/profile/06144781972334792082noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-47862840575908143522010-06-22T09:32:11.998+01:002010-06-22T09:32:11.998+01:00Bah! Nada de novo.Bah! Nada de novo.kuyzathttps://www.blogger.com/profile/07168560404497456046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-36348327410611382942010-06-21T17:49:46.831+01:002010-06-21T17:49:46.831+01:00Sim todos temos direito a tudo isso é verdade. E q...Sim todos temos direito a tudo isso é verdade. E quando um ateu deixa de o ser e passa a acreditar num Deus qualquer, será que passou a ser burro ou qualquer outra coisa pior....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-18172340726861212452010-06-21T14:51:47.271+01:002010-06-21T14:51:47.271+01:00Perspectiva má no sentido político.
Insultar as p...Perspectiva má no sentido político. <br />Insultar as pessoas normalmente não é uma boa estratégia de comunicação – por muito que apeteça.<br />Não querer ofender os amigos geralmente é um bom princípio e concorre para a nossa sobrevivência & para a paz no Urbi et Orbi. Se se pensar mais um bocadinho geralmente consegue-se dizer as coisas sem ofender os amigos.Carlos Cabanitahttps://www.blogger.com/profile/06144781972334792082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-52144864135856646292010-06-21T09:59:33.112+01:002010-06-21T09:59:33.112+01:00"Rui, o problema da inteligência não é uma bo..."Rui, o problema da inteligência não é uma boa perspectiva."<br /><br />Uma boa perspectiva... interessante. Boa ou má em que sentido? Racional? Tens alguma objeção racional ao meu raciocínio? Ah! não é boa pq ofende os crentes e pq tu tens amigos que, na tua opinião, contrariam a regra... achas que estás a ser objetivo ou emocional?... É que deste lado parece mesmo que estás a defender-te da reação dos teus amigos. Sabes que eu tb tenho de viver com muitos amigos e familiares religiosos e por isso normalmente fico calado neste assunto. Mas acho que já basta de ouvir barbaridades sem lhes dar resposta.<br /><br />A inteligência é mensurável, ainda que com algumas dificuldades e imprecisões. A questão da relação de causa-efeito entre inteligência e religiosidade resolve-se com bons estudos. Claro que isso descreve um todo e podem haver excepções. Não sabes se essas pessoas que tu consideras brilhantes (opinião subjetiva), são simplesmente excepções à regra, explicadas por um outro fator que não estamos a considerar. Não as uses isoladamente para apoiar ou contrariar uma regra geral. <br /><br />Quanto ao Paulo e Miguel Portas. Porque é que partes do princípio que são iguais ou que têm apenas pequenas diferenças? Quer em termos genéticos, quer em termos de ambiente/desenvolvimento/educação podem ter tido diferenças bastante significativas, mais do que suficientes para explicar as suas divergências políticas.<br /><br />O teu artigo é sobre a religião mas o meu comentário tem mais a ver com a falta generalizada de raciocínio crítico e objetivo, da qual a crença religiosa é só mais um sintoma. Quanta gente engole notícias de jornal falaciosas e manipuladoras sem por em causa? Ou discutem fervorosamente o assunto A ou B baseados em fontes de informação altamente duvidosas?kuyzathttps://www.blogger.com/profile/07168560404497456046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-31686200109292352412010-06-20T17:08:44.183+01:002010-06-20T17:08:44.183+01:00Sobre o problema do Paulo e do Miguel Portas, pode...Sobre o problema do Paulo e do Miguel Portas, pode-se usar a Teoria do Caos, na parte em que diz que diferenças minúsculas podem resultar, durante o desenvolvimento, em divergências espectaculares. A parte chata dessa visão é que considera os aspectos identitários, os que são mais queridos na nossa personalidade, perfeitamente aleatórios.<br />Quanto mais se procura analisar racionalmente a nossa espécie, mais a sua racionalidade encolhe. É uma porra!Carlos Cabanitahttps://www.blogger.com/profile/06144781972334792082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-66395129686129187612010-06-20T16:46:17.978+01:002010-06-20T16:46:17.978+01:00Rui, o problema da inteligência não é uma boa pers...Rui, o problema da inteligência não é uma boa perspectiva. Para além de ser um insulto aos crentes, eu conheço algumas pessoas brilhantes que são religiosas.<br />Faz-me confusão porque é que essas pessoas não atingem conclusões que para mim são evidentes? Claro que faz. Mas a única conclusão a tirar daí é que eu estou convicto do que penso. Por isso é que acho que as coisas são evidentes.<br />Isso traz à baila dois assuntos muito interessantes: porque é a religião tão persistente nas sociedades humanas e que serviço presta (se presta algum) para assegurar a sua permanência. Como disse, num próximo post falarei sobre isto. <br />Outra questão muito interessante é saber como se formam as nossas convicções. Porque é que um indivíduo adere ao Benfica e outro ao Sporting? Porque é que o Paulo Portas é de direita e o Miguel Portas de esquerda?<br />Tiveram alguma discussão intelectual sobre a bondade do Benfica ou o progressismo político? Ou foram factores afectivos, algum role model, algum role model negativo, o quê precisamente?<br />Pano para mangas, não é?Carlos Cabanitahttps://www.blogger.com/profile/06144781972334792082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7993541852571274408.post-85956664073026352012010-06-20T10:56:54.663+01:002010-06-20T10:56:54.663+01:00É preciso ter lata para te chamar fundamentalista ...É preciso ter lata para te chamar fundamentalista neste assunto. Quanto a mim, subescrevo integralmente o teu texto mas ainda vou mais longe. Se eu quiser ser verdadeiramente honesto comigo próprio e deixar de proteger a quem a minha opinião possa ferir, e se tentar fazer uma análise o mais fria e seca possível do discurso dos "religiosos" tenho inevitavelmente de os considerar idiotas, aka, de baixa inteligência. As bases da sua crença são absurdas, sem qualquer tipo de apoio nas evidências, os registos escritos em que se apoiam não têm credibilidade, etc. Qualquer pessoa minimamente racional e inteligente deveria levantar imensas dúvidas sobre a religião. Acontece que, tal como disseste no início do teu texto, a relação com a religião é afetiva e não racional. Não se acredita em deus porque se deduziu que deus existe mas sim porque se sente a necessidade afetiva de acreditar num deus.<br /><br />No dia-a-dia, os religiosos merecem-me o mesmo respeito que os outros e defendo o seu direito a acreditar e praticar a sua religião em paz mas sinceramente não merecem o meu respeito intelectual.kuyzathttps://www.blogger.com/profile/07168560404497456046noreply@blogger.com