O fundamentalista sou eu?

Pessoa que me é muito querida e cujas opiniões (raríssimas) muito prezo, outro dia acusou-me de ser fundamentalista sobre a questão religiosa. Dito de outro modo, acusou-me de ser intransigente no meu ateísmo.

Há algum tempo que queria escrever sobre esta questão e essa crítica deu-me a motivação necessária.

De um modo geral, nos últimos tempos tenho apoiado as intervenções do Novo Ateísmo, expressas a nível internacional por Richard Dawkins, Dan Dennett, Sam Harris e Christopher Hitchens, e a nível nacional por Ricardo Silvestre e o seu Portal Ateu. Concordo plenamente com as suas acções, que deram ao humanismo laico e ao ateísmo uma notoriedade nova. Havia um consenso artificial que eles romperam: os responsáveis religiosos emitiam as suas opiniões intransigentes sobre tudo e mais alguma coisa e os descrentes calavam-se discretamente.

Esse consenso fingido desapareceu. Os ateus agora não se calam na expressão das suas opiniões e na crítica das posições das organizações religiosas, dando voz a largos sectores da população até agora sub-representados no diálogo público em todas as democracias. Isso incomoda muita gente, incluindo alguns ateus discretos.

A mim não incomoda nem um bocadinho. Não perco uma oportunidade de atacar, com filosofia ou humor, a religião organizada. Sou fundamentalista?

Bem… a resposta não é sim ou não. Vamos por partes.

O amor impossível

Ao nível dos princípios, sem dúvida que tenho o direito de exprimir as minhas ideias sobre religião, como qualquer outra pessoa, certo?

Não proponho que a religião deva ser proibida, não mando calar ninguém que me queira vender o seu caminho para a vida eterna, não escarneço de quem pratica o seu culto, não pretendo ser mais inteligente que outros por não acreditar naquilo em que acreditam. Mas tenho firmes opiniões sobre estes assuntos e não vejo razão para me calar.

Mas para além da questão dos princípios, há alguns aspectos curiosos nos diálogos religiosos. O primeiro é o problema afectivo. Para um ateu, o assunto Deus não tem, em princípio, qualquer carga afectiva. Discutir se algum deus existe tem a mesma importância de discutir qualquer assunto mundano. A discussão pode tornar-se acalorada, mas não é pelo assunto.

(Exceptuam-se casos em que o ateu se sinta excepcional ou superior por ter descoberto algo que os outros ainda não atingiram, ou tenha sentimentos de perseguição por pertencer a uma minoria semiclandestina, ou ainda agravos antigos que lhe possa ter causado a religião no passado; eu critico activamente tais atitudes em mim próprio e a maioria dos ateus que conheço faz o mesmo.)

Para o crente, pelo contrário, o assunto é sempre muito emocional. O crente tem uma relação afectiva com o seu deus (ou com a imagem do deus, na minha opinião). Discutir se o objecto do seu amor é real ou imaginário nunca pode ser uma questão neutra. É como dizer a uma mãe que o seu bebé não é um encanto, ou afirmar a um benfiquista que o seu clube não é o maior do mundo.

O crente pode temer, além disso, que o seu deus se ofenda com a distinta lata de alguém não acreditar que ele existe. Pode ser levado a distanciar-se do ateu, para que o seu deus não o envolva na sua cólera.

Além disso, aqui e agora, desconfio que todos os crentes têm dúvidas. Muitas vezes, o calor dos argumentos exprime uma discussão interna que dilacera o espírito do crente. Conheço casos de pessoas que defenderam apaixonadamente as suas convicções religiosas até ao dia em que descobriram, subitamente, que já não as tinham. E claro que já ouvi falar de casos com percurso exactamente ao contrário.

É por essas e por outras que raramente me envolvo em discussões com crentes sobre a existência de algum deus. Não há grande coisa a ganhar, salvo acrimónia pessoal. Não me coíbo de afirmar aquilo em que (não) acredito, mas não faço questão de provocar discussões.

Públicas virtudes

Já o caso é diferente nas minhas posições públicas, no meu blogue, no Facebook, ou mesmo em grupos não religiosos. Aí exprimo claramente a minha posição, sem paninhos quentes. Quem não quiser ler não lê. Sou um cidadão maior e vacinado e tenho direito à minha tribuna.

Porquê? Porque posso. Sei escrever, umas vezes com mais piada que outras, e tenho prazer em expor a minha opinião. E sobretudo porque quero contribuir para que a minha corrente de opinião tenha expressão na sociedade. Quero que tenha notoriedade, porque é essa notoriedade assegura a diversidade essencial à vida democrática e assegura um diálogo constante nas cabeças de todos, crentes e não crentes.

Alguns podem sentir-se chocados e preferiam que eu me calasse? Sem dúvida. Mas enquanto se sentem chocados, vão absorvendo os meus argumentos. Um dia, quem sabe, talvez se “convertam”…

A seguir vou escrever outra mensagem sobre assuntos bem mais complicados. Sobre que parte da religião considero positiva para as pessoas e que parte da religião considero nociva. Portanto, vou exprimir um espírito nada fundamentalista.