One man show perturbado por um Zé-Ninguém

20º Congresso do PC Chinês

Au Loong-yu* — 22/10/2022

Traduzido do artigo Chinese Communist Party’s 20th Congress: One‑man show disrupted by a nobody. de Europe Solidaire sans Frontières

Au Loong-yu discute a conclusão do 20º Congresso do PCC e o cimentar da autoridade do Presidente Xi Jinping com o seu terceiro mandato como líder.

O que foi dramático foi que, a meio do último dia do congresso, Hu Jintao, o antigo presidente do país, foi visto a ser conduzido sem o querer para a saída do salão, deixando para trás muitos puzzles. A BBC relata:

As duas razões mais prováveis para a sua partida são que, ou fazia parte da política de poder da China a plena exibição de um líder que representava uma época anterior a ser simbolicamente afastado, ou Hu Jintao tem graves problemas de saúde... No entanto, se ele foi afastado no final devido a problemas de saúde, porque é que isto aconteceu tão subitamente? Porquê em frente das câmaras? Foi uma emergência?

Peng Lifa a colocar as bandeiras

Peng Zaizhou pendurando uma das duas bandeiras no Viaduto de Sitong em Pequim, 13/10/2022
[fonte: Chinachange.org]

Na segunda-feira 24, uma atualização noticiosa mostrou que antes de Hu Jintao ser levado, os seus papéis foram-lhe retirados por Li Zhanshu, o antigo membro do Comité Permanente do Poliburo. Quando Hu tentou recuperar os seus papéis, Xi Jinping chamou alguém ao seu lado e falou com este último. Logo Hu foi escoltado para longe. Isto mostrou que a explicação oficial para Hu ter sido escoltado para fora do salão, de que não estava bem, não era verdade.

A reforma de cima é sempre um mito

Certos dissidentes liberais/neoliberais, nacionais ou estrangeiros, argumentaram uma vez que havia uma luta entre a “fação reformista” e a “fação conservadora” no seio do PCC e puseram as suas esperanças de mudança na primeira. Embora sem muitas provas, puseram as sua esperanças neste ou naquele líder do partido, por exemplo, Hu Jintao, só para depois ficarem amargamente desapontados.

Depois de Xi Jinping ter tomado o poder em 2012, alguns continuaram a procurar a salvação no primeiro-ministro Li Keqiang, mas Li não mostrou sinais de lutar contra Xi. Apesar disso, quando o jornal Taiwan United Daily News noticiou em agosto deste ano (notícia logo retirada) sobre uma suposta “notícia de dentro” que enquanto Xi obteria o seu terceiro mandato como presidente do país e também como presidente da sua Comissão Militar, Li seria promovido ao cargo de secretário do partido. Este relatório suspeito voltou a suscitar esperança entre muitos, mas em breve levou a nova desilusão.

Pelo menos desde 1989, não vemos quaisquer provas circunstanciais de que se tenham formado fações políticas sérias no seio da liderança do partido. As fações políticas exigiriam uma ideologia ou um acordo mais coerente sobre princípios básicos. Em contraste, sempre houve cliques em torno de líderes individuais, e devido a isso deve ter havido diferenças nas abordagens, mas estas não são fações políticas, pelo menos ainda não. As cliques lutam entre si pelo poder ou por certas decisões ainda por tomar.

Houve três cliques mais poderosas desde 1989, cada uma agrupada em torno de um líder de topo sucessivo; Jiang Zemin, Hu Jintao e Xi Jinping. Parece, contudo, que não têm nenhuma diferença séria sobre um princípio básico entre si — o partido deve apertar ainda mais a tarraxa sobre toda a nação na sua rápida ascensão, mesmo que alguns, em períodos diferentes, possam optar por uma versão um pouco mais suave.

Enquanto os dois antecessores de Xi poderiam tolerar, na prática, dissidentes individuais (desde que não fossem muito conhecidos), a abordagem mais agressiva de Xi chegou ao ponto de proibir também esta situação. Independentemente das pequenas diferenças, os três partilham um consenso de nunca permitir a existência de uma oposição organizada, quer real quer potencial, porque este é o primeiro pré-requisito do seu estado orwelliano.

O gene vermelho de Xi e os seus companheiros de sangue azul

O terceiro mandato de Xi significa, no entanto, um novo desenvolvimento. O congresso aprovou a Resolução sobre Emendas à Constituição do Partido, segundo a qual resolveu que outra emenda, que consagrava “o desenvolvimento do espírito de luta, reforçando a capacidade de luta”, fosse acrescentada à Constituição. A resolução aprofundou o ponto dizendo:

"Ao acrescentar este ponto, encorajará toda a autoconfiança histórica do partido... e ajudará a transmitir os seus genes vermelhos."

O termo “transmitir os genes vermelhos do partido” já tinha sido usado várias vezes nos últimos dez anos pelo partido ou pelo próprio Xi. Este congresso reiterar o mesmo termo significa uma tendência perigosa, desde 2012, que está agora finalmente consolidada pelo terceiro mandato de Xi — a “segunda geração vermelha” que assume todo o poder através da construção de uma autocracia em torno de Xi.

Xi começou o seu primeiro mandato numa situação desfavorável em comparação com os seus antecessores. Tanto Jiang Zemin como Hu Jintao foram nomeados como líderes de topo por dois dirigentes muito poderosos, nomeadamente, Deng Xiaoping e Chen Yun, nessa ordem (com Chen a nomear Jiang e Deng, Hu). Foi isto que ganhou a Jiang e depois a Hu, a “legitimidade” ao estilo do PCC — ser abençoado por Deng ou Chen.

Xi, em contraste, foi selecionado como sucessor de Hu, pela primeira vez, por 400 líderes do partido em 2007, porque nessa altura tanto Deng como Chen já estavam mortos há muito. De acordo com um repórter japonês do Asahi Shimbun (bem conhecido pelas suas ligações a notícias internas na China), Hu inventou esta “eleição” em estilo PCC com a sua agenda para conseguir que Li Keqiang fosse eleito como líder de topo, mas foi sabotado por Jiang Zemin, que obteve votos suficientes para Xi em vez disso. O sucesso de Jiang foi baseado na vantagem especial de Xi sobre Li — Xi é da “segunda geração vermelha”, daí o genzhengmiaohong (que basicamente significa “sangue azul”), enquanto que Li não é.

Peng Zaizhou

Peng Zaizhou, foto no seu perfil de TikTok
[fonte: Chinachange.org]

Até que ponto isto é verdade não é claro, mas o que sabemos é que, após a queda do muro de Berlim, os velhos quadros dirigentes mais reacionários tinham tentado arduamente passar o seu poder aos seus filhos, com o pretexto de que só esta medida poderia permitir ao partido sobreviver num período em que o bloco soviético estava em colapso, alegando que os “filhos dos quadros revolucionários nunca trairiam os seus pais”. O seu plano funcionou com bastante sucesso.

Em 2007, a “segunda geração vermelha” e os seus camaradas (eles próprios não necessariamente de sangue azul) conseguiram primeiro transformar-se numa “aristocracia revolucionária” e em “fazedores de reis”. Desde 2018 conseguiram ainda derrubar a regra estabelecida por Deng Xiaoping de que o líder máximo da nação só poderia servir dois mandatos.

Com o congresso do partido de 2022, eles, através da ditadura de Xi, são agora capazes de captar todo o poder no país, à custa de outras cliques governantes. Se existe um único momento que simboliza este evento, será o momento em que o ex-presidente Hu Jintao foi posto fora do congresso, agarrado sem cerimónias por funcionários.

Esqueçam todas as ilusões de “reforma gradual a partir do interior”. Xi só aprofundará e refinará ainda mais o estado orwelliano. Da sua perspetiva, isto é ainda mais necessário agora que a economia está a encontrar sérios problemas. Qualquer transformação democrática tem de vir das classes trabalhadoras. No entanto, com um tal nível de controlo estatal é muito difícil que o protesto social se levante e se sustente. Os confinamentos severos sob a pandemia de Covid, que resultaram numa violação generalizada dos direitos humanos básicos (como o encerramento de pessoas nas suas próprias casas), e o medo da repressão em geral, também criaram um humor muito deprimido em toda a sociedade chinesa.

Peng, o protesto de um homem

Mas este congresso ficará para sempre na história com uma única pessoa a protestar como pano de fundo. Foi outro e anterior momento que simboliza o ódio do povo contra Xi e os seus amigos do gene vermelho. Na manhã de 13 de Outubro, Peng Zaizhou, ou Peng Lifa, encenou um protesto de um só homem no viaduto Sitong em Pequim (notícia). Segundo consta, é um trabalhador científico e tecnológico.

Pendurou duas bandeiras sobre a ponte, uma com as palavras “Queremos comida, não testes PCR. Queremos liberdade, não confinamentos. Queremos respeito, não mentiras. Queremos reforma, não Revolução Cultural. Queremos o voto, não um líder. Queremos ser cidadãos, não escravos”. A segunda bandeira era ainda mais radical, apelando ao “boicote das escolas, greves para expulsar o ditador, traidor Xi Jinping”. Apelou a um dia de ação a 16 de Outubro. Nada aconteceu nesse dia, mas foi detido no dia do seu protesto.

Em cima dos cartazes pendurados, afixou também um “programa de acção” detalhado e um “kit de ferramentas” para ações políticas. Apelou a uma “revolução às cores não violenta e popular” — não para derrubar o regime do PCC, mas para expulsar Xi Jinping. A sua ambição era que um governo reformado fizesse o seguinte:

  • Introduzir a democracia partidária para permitir a eleição de líderes partidários
  • Implementar (a nível nacional) o sufrágio universal
  • Restringir o poder do governo
  • Levantar a proibição de organização de partidos políticos
  • Divulgar os bens pessoais e poupanças dos funcionários
  • Proteger a economia de mercado

Peng faz referência a Liu Xiaobo e à sua “Carta 08”, mostrando que está a seguir os passos do programa liberal de Liu. O que é diferente de Liu é que este último nunca se mostrou interessado em apelar a greves e a protestos sociais generalizados. Em geral, após a repressão do movimento democrático de 1989, tanto os liberais como a “nova esquerda”, embora se opusessem azedamente, partilharam a base comum de rejeitar o povo trabalhador como agente de mudança social. Em vez disso, viram o protesto social como perigoso em geral, pelo que a reforma deve vir apenas através do partido. Isto leva ambos os lados a verem-se a si próprios como meros lobistas do PCC.

Liu foi um pouco diferente porque passou a fazer campanha pública por uma transformação liberal/neoliberal (dando prioridade à “reforma do mercado” em detrimento da luta pela democracia) e, por isso, foi preso e mais tarde morreu na prisão. Liu não tinha feito agitação publicamente pela greve nacional para derrubar o líder do partido — esta diferença entre os dois homens torna Peng bastante especial.

Apelar à greve e ataques públicos ao líder principal são crimes muito graves na China. Exigir a divulgação dos bens pessoais dos funcionários é também uma bofetada na cara de Xi — ele acabava de promover a sua “vitória esmagadora” sobre a erradicação da corrupção no Congresso. A exigência de Peng da divulgação dos bens pessoais dos funcionários exporia a hipocrisia de Xi — não será esta medida uma forma mais eficiente de se livrar da corrupção do que a execução de funcionários corruptos?

Vozes vindas de baixo

O próprio Peng deve ter-se preparado para o pior lhe acontecer quando começou o seu plano de ação nesse dia. Mas o que merece atenção não é apenas este ato corajoso. Uma vez que as imagens da sua bandeira foram afixadas nas redes sociais (o único meio de comunicação onde o público pode agora exprimir-se, mesmo que durem apenas um período de tempo muito curto), foi ecoado por muitos cibercidadãos. Em breve o seu apoio foi ainda mais alargado a Hong Kong e a outras partes do mundo, onde estudantes universitários, especialmente os estudantes chineses no estrangeiro, começaram a colocar as bandeiras de Peng.

Todas estas ações de reposting dos slogans de Peng terminaram em poucos dias. Abaixo estão três mensagens em linha de pessoas do interior que vale a pena citar longamente:

Qianfenghugang:

Este esforço corajoso é excelente, mas não há muitas pessoas que respondam ao seu apelo e saiam para as ruas.... Estou agora a estudar numa faculdade, as pessoas à minha volta não fazem outra coisa senão concentrarem-se nas suas lições dadas pela universidade dos bandidos comunistas, e jogam jogos online quando estão livres. Tomemos como exemplo o confinamento no campus, eles ficam frustrados com o confinamento, mas ninguém saiu para protestar. As pessoas que o fizessem, ou apenas enviassem cartas para o endereço eletrónico do presidente da universidade (para reclamar), seriam punidas....

Os bandidos comunistas usam o exame como medida para controlar os estudantes que lá se encontram — que não têm muito tempo livre para se preocuparem com os eventos sociais. As pessoas podem quebrar o regulamento do campus, ou agir contra os conselheiros lá, mas o campus e os conselheiros têm o poder de os punir também... Não estou interessado no currículo, e odeio a forma altamente repressiva de gestão do campus, e todos os dias tenho pensado em todo o tipo de coisas em relação à China. Se alguma vez houver pessoas dispostas a mobilizar e acusar, contra a torre offline (agir contra as autoridades na vida real — Au), eu irei apoiá-las.

Piaoliushe:

Ele (Peng) não é a primeira pessoa.... a exigir liberdade. Há vários meses houve grandes acusações contra a torre em Xangai, Zhejiang, Yiwu e Wuhan. Todos eles acabaram por ficar sob controlo, mas estes não serão os últimos. A rápida desaceleração económica é visível, e a instabilidade implica custos elevados para manter a estabilidade, e há sempre um limite máximo para este tipo de despesas. Para aqueles que querem resistir, façam-no. Para aqueles que não têm coragem de resistir, podem pelo menos tangping (literalmente “ficar deitados”, uma contra-cultura popular em relação à ideologia oficial, por exemplo boicotando o estilo de vida de trabalhar arduamente para subir a escada social — Au), recusar-se a cumprir, recusar consumir e trabalhar arduamente, recusar-se a casar e ter filhos, de modo a acelerar o colapso desta sociedade apodrecida.

Fameidebaozi:

Estou desesperado com pessoas como Li Keqiang (antigo primeiro-ministro) e Wang Yang (antigo membro do Comité Permanente do Politbureau). Certamente que não deveríamos, em primeiro lugar, ter alimentado qualquer esperança estúpida em ninguém dentro do partido comunista. Qualquer pessoa que queira mudar deve dar o sangue para o fazer... A minha ideia estúpida anterior é simplesmente uma piada.

Au Loong-Yu

Au Loong-yu é um líder mundial em campanhas de justiça e laborais. O seu livro mais recente é “China's Rise: Strength and Fragility” (Merlin Press, 2012). É um dos fundadores do Globalization Monitor, um grupo sediado em Hong Kong que monitoriza as condições laborais da China.
[Voltar ao texto]

Xi orgulha-se do seu sucesso no controlo da pandemia de Covid e promete continuar com a sua política de Covid zero. É verdade que a Covid está sob controlo. O partido é bom a dar resultados, se por resultados se entende impor o controlo — é uma aberração de controlo. Aperfeiçoou os seus instrumentos de controlo social e político desde 1949, e foram agora atualizados para uma versão digital do século XXI.

No entanto, enfrenta também um dilema. O empenho na industrialização e modernização permite-lhe melhorar significativamente o seu domínio sobre o país e enriquecer-se com isso. Mas por outro lado, o mesmo processo está a elevar o nível cultural do país, capacitando as pessoas a comunicar imediatamente a grandes distâncias, permitindo que uma maior proporção de pessoas esteja cada vez mais consciente dos crimes do partido. Desde o confinamento Covid, até a classe média começa a questionar a legitimidade do partido.

Outro dilema que o partido enfrenta agora é que o seu projeto de modernização é liderado por um grupo governante que ainda carrega uma forte cultura política pré-moderna — um líder supremo incrivelmente arrogante e um conformismo servil para todos os que estão abaixo dele (claro que nunca de uma “ela”). Isto constitui a melhor receita para cometer grandes erros.

Tomemos como exemplo a política do confinamento. O sucesso de Xi em 2021 há muito que se tornou amargo. O encerramento só devia ser o primeiro passo para lidar com uma pandemia. Destinava-se a ganhar tempo para a invenção e produção em massa de uma vacina eficaz, e a ganhar a confiança do público. Nestes dois esforços, Xi falhou miseravelmente. Gerir uma sociedade moderna sem dor e custos sociais desnecessários é muito mais complicado do que impor um controlo, mas o primeiro caso é algo que Xi ignora.

Agora que o seu exagero no confinamento resultou em retrocessos de descontentamento generalizado, não admira que o primeiro slogan de Peng “queremos comida, não testes PCR” tenha conquistado o coração de muitas pessoas.

Uma segunda reação negativa é que, quando cada vez mais países se têm vindo a abrir depois de vacinar uma grande maioria da população, a China ainda fecha a sua porta. O facto é que a vacina produzida domesticamente não funciona bem, e as pessoas não confiam no partido. Mesmo que Pequim opte por abrir a China no futuro, isto pode ser perigoso para a saúde das pessoas. Por outro lado, a continuação de uma política de Covid zero irá afetar ainda mais a economia. Mas Xi e a sua “segunda geração vermelha” continuam a acreditar na sua omnisciência. Precisamente por causa disto, a China está agora a entrar no período mais perigoso.

Au Loong-yu

 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

A palavra proibida

Porque sobrevive Freud

Vidas